Bricks & Minifigs (BAM) ha pubblicato un lungo dichiarazione pubblica definendo la posizione dell'azienda su una controversia che ha generato un'attenzione diffusa in tutto il mondo LEGO comunità.
La controversia si concentra su un LEGO La collezione che Bryan Mansell afferma di aver affidato in conto vendita all'ex proprietario del franchising BAM di Salem. Dopo che la BAM Corporate ha ripreso possesso del negozio, Mansell ha affermato che una parte significativa della collezione – da lui valutata fino a 200,000 dollari – non gli è mai stata restituita.
Nella sua nuova dichiarazione, BAM sostiene che la controversia derivi da un accordo tra Mansell e l'ex proprietaria del franchising di Salem, Chrystal Law/Gorman, piuttosto che da un accordo autorizzato dalla società.
Il franchisor afferma che Law/Gorman ha stipulato l'accordo senza la conoscenza o l'approvazione della società e in violazione delle regole di franchising. Law/Gorman contesta la versione di BAM. In un Reddit posta, ha affermato che la Corporate era a conoscenza dell'accordo e ha condiviso un documento che, a suo dire, supporta tale posizione.
Tuttavia, in un estratto del manuale operativo del franchising visto da Brick FanaticsIl documento afferma che BAM istruisce i suoi affiliati affinché le loro attività commerciali "acquistino SOLO" prodotti e "NON prestino, affidino in conto vendita o impegnino" gli articoli portati nei negozi.
Bricks & Minifigs afferma che questa politica dimostra che l'accordo al centro della controversia non rientrava nelle prassi aziendali approvate. Anche l'amministratore delegato Ammon McNeff ha dichiarato Brick Fanatics che l'azienda è "sinceramente dispiaciuta" che la controversia rimanga irrisolta.
"Fin dall'inizio, la nostra posizione è stata chiara: qualsiasi merce che non ci appartenga deve essere restituita al legittimo proprietario", ha affermato. "È vero che una famiglia si trova in una situazione difficile, originatasi con un affiliato che ha agito al di fuori delle politiche aziendali. Prendiamo la cosa molto sul serio. Non ci nascondiamo. Ma i fatti di quanto accaduto realmente sono ben diversi da quelli che vengono presentati online."
McNeff ha dichiarato che, quando il rappresentante legale di Mansell ha contattato l'azienda, BAM ha rimandato la questione al proprio ufficio legale, ma non ha ricevuto alcuna risposta in merito.
Nella dichiarazione più ampia, BAM ha affermato che, al momento dell'acquisizione del negozio di Salem, ha scoperto un piccolo numero di set, del valore compreso tra 2,000 e 5,000 dollari, che potrebbero essere collegati alla collezione di Mansell in base alle informazioni ricevute.
McNeff ha affermato che BAM ha accantonato quella merce e si è offerta di restituirla a titolo di cortesia, senza alcun obbligo legale. Ha aggiunto che l'offerta è tuttora valida.
Secondo quanto dichiarato da BAM, Bricks & Minifigs non ha trovato prove che l'intera collezione fosse ancora presente nel negozio quando la società madre ha ripreso possesso dell'attività. L'azienda afferma che i registri di vendita mostrano che il precedente affiliato ha venduto una quantità significativa di articoli simili prima del pignoramento e che alcuni articoli potrebbero essere stati trasferiti in un magazzino esterno.
BAM contesta anche le cifre di valutazione attribuite alla collezione. Afferma che, mentre i titoli dei giornali hanno riportato una cifra compresa tra i 100,000 e i 200,000 dollari, l'unica documentazione fornita dalla famiglia mesi dopo era un foglio di calcolo che indicava una collezione del valore compreso tra i 60,000 e gli 80,000 dollari.
Interpellato in merito a procedimenti legali connessi alla controversia, McNeff si è rifiutato di fornire dettagli, ma ha respinto le accuse di illeciti commessi dall'azienda.
Ha dichiarato: "Nessun tribunale ha ritenuto Bricks & Minifigs, la sua dirigenza o gli attuali affiliati di Salem colpevoli di furto o di qualsiasi altro illecito correlato. Le affermazioni contrarie che circolano online sono false. Stiamo collaborando pienamente con le autorità giudiziarie competenti e siamo fiduciosi che i fatti daranno ragione alla nostra posizione."
McNeff ha inoltre respinto le affermazioni secondo cui la società Bricks & Minifigs si sarebbe assunta la responsabilità dell'accordo originale.
"L'accordo di conto vendita al centro di questa controversia è stato stipulato da un ex affiliato indipendente, all'insaputa della casa madre, senza la sua approvazione e in diretta violazione del nostro contratto di franchising e del Manuale operativo, che vietano esplicitamente il conto vendita", ha affermato.
La dichiarazione affronta anche le più ampie ripercussioni della controversia. BAM afferma che i proprietari dei franchising e i dipendenti che non erano coinvolti nella disputa di Salem hanno subito molestie, attacchi di tipo "review bombing" e minacce da quando la storia ha iniziato a circolare online.
L'azienda afferma che risponderà rafforzando i controlli sulle scorte, ampliando i requisiti di documentazione e introducendo una formazione aggiuntiva per i titolari dei franchising e il personale. BAM sostiene che tali misure ridurranno il rischio che situazioni simili si verifichino in futuro.
Pur difendendo il proprio operato nella gestione della vicenda, l'azienda afferma di rimanere disposta a collaborare con la famiglia Mansell tramite rappresentanti legali e documentazione verificata per cercare una soluzione. McNeff ha dichiarato che tale offerta è già stata presentata attraverso canali privati.
Per ora, la controversia rimane irrisolta, con BAM, Mansell e lo YouTuber "Reckless" Ben Schneider – che ha prodotto video sulla disputa, portando il caso all'attenzione di un pubblico più ampio – che continuano a presentare versioni nettamente diverse di quanto accaduto alla collezione.
Immagine in evidenza: Mattoncini e minifig
Sostieni il lavoro che Brick Fanatics fa acquistando il tuo LEGO utilizzando i nostri link di affiliazione. Grazie!
Commenti
Sii il primo a commentare!